据《参考消息》2日报道，农业生态学教父、美国加利福尼亚大学伯克利分校农业经济学教授米格尔·阿尔铁里在接受《新苏黎世报》采访时说，绿色革命仅仅使一小部分农民受益，同时绿色革命使得生态多样性遭到破坏，环境负担加重。因此，他认为“绿色革命是彻底的失败”。

米格尔·阿尔铁里是加州大学伯克利分校农业经济学教授，拥有美国和智利双重国籍。他曾在多个国际机构担任农业生产和食品领域的顾问。他认为自己是“南方国家大使”，非常关注发展中国家的利益。

苏黎世报网站5月31日报道，报道标题为“生态学教父米格尔·阿尔铁里接受采访：绿色革命是彻底的失败”

以下是《星期日新苏黎世报》记者帕特里克·伊姆哈斯利对米格尔·阿尔铁里的采访原文：

粮食多被用于投机目的

帕特里克·伊姆哈斯利问：世界上有多少人忍受着饥饿？

米格尔·阿尔铁里答：数量在8.5亿到10亿人之间。他们大多生活在非洲、亚洲以及部分南美地区。但是人们往往忘记的是第一世界，美国仍有200万人承受着饥饿。

问：另一方面，最近25年来发展中国家饥饿人数不断下降。这是如何成为可能的？

答：事实上如今可供支配的大米、玉米和豆类更多了。但这并不意味着人们就真的吃好了。就算如今有更多的人可以获得食物，很多人——特别是儿童——仍没有获得适当的营养。营养不良仍是目前而且仍将是一个巨大的问题。

问：2050年地球上将有90亿人生活。也就是说我们就必须比现在多养活大约20亿人。我们需要像上世纪60年代那样的绿色革命吗？

答：不需要。如果有几点发生改变的话，我们现在就可以养活90亿人。必须改善的是获得食品和土地的可能。大企业供控制着食品的供应体系的，而且粮食被用于投机目的。此外，如果我们能将美国和欧洲所浪费的粮食运往非洲，就可以养活整个非洲。

问：您打算怎样完成这样的转运呢？

答：当然，这样的事情无法具体实行，对我来说关键在于形象地说明食品供给体系的不平等。在相应的政治意愿下可以轻易改变的比方说有“幽灵种植”的现象。我借此来指实践中非洲、亚洲或者拉丁美洲耕种的大量土地仅被用来满足北方国家需求的现状。想一下吧，那里种植的大量豆类被拿到欧美加入精饲料后喂牛。只有当我们不愿意消除现有的不平等的时候，才需要将食品产量翻一番。

米格尔·阿尔铁里（资料图）

绿色革命破坏生态环境

问：不管怎样，绿色革命通过提高农业产量保证了数百万人的饮食。

答：比如说拉丁美洲，那里只有大约10%的农民从绿色革命中受益——那些能耕种很大面积并负担得起肥料和杀虫剂的农民。归根结底，主要是像凯洛格这样的大食品企业借此保证了他们的谷物补给。但小农被从他们土地上赶走，地方种植的多样化是消失了，而肥料和杀虫剂则加重了环境的负担。看一下这些生态和社会影响，就不得不说，绿色革命是彻底的失败。

问：人们如何能够在不破坏环境的情况下养活不断增长的世界人口呢？

答：借助35年前在拉丁美洲形成的农业生态学理念。农业生态学将西方学术界的宝贵方法和来自南方国家的传统知识相结合。生态学和土壤研究的发现以及有机杀虫是一方面，有上千年历史的土地耕作法是另一方面。

问：这具体意味着什么？

答：如果土壤中氮含量太少，那么这不是因为添加的氮太少了。而是导致氮形成的微生物进程中出了问题。要重新令其恢复正常。或者拿害虫问题来说：这往往要归咎于单一的种植以及因为单一种植而失去的自然多样性。也就是说，人们必须缔造害虫的天敌能够逗留居住的环境。此外成百上千的研究表明，混合种植的生产率高于单一种植，因为混合种植对光、水和营养成分的利用更为高效。

问：按照这样崇高的原则耕种土地的小农也不能够养活世界。

答：小农在全球仅控制着30%的土地，他们消耗的水仅占20%，但它们生产的食品却站60%到70%。如果给他们70%的土地，食品供应问题一下子就会解决了。

米格尔·阿尔铁里：“农民被赶出自己的土地。”（图为秘鲁阿亚库乔的农民正在捡土豆）（图片来源：新苏黎世报网站）

饥饿归咎于供给不平衡

问：您所推广的农业生态学与至少在欧洲相当流行的有机农业差别在哪里？

答：差别相当大。农业生态系统尤其以其基因和物种的多样性为特征。这使得该系统可以自我调节。相反80%的认证有机种植天是单一的种植的。他们运作的逻辑适合传统农业相同的。他们只是不使用化学农药，而是使用有机物质。

问：您对有机农业的评价有相当大的批判性。

答：有机认证的成本很高，在加利福尼亚，大约有3%左右的有机农控制着70%的有机市场。因此小农受到挤压，工业化农业的错误一再重复。此外有机方式生产的食品价格更高。相反，农业生态学缔造了新的团结一致的市场，并且使得所有人都可以获得他们的产品。

问：但是有机生产的食品是发展中国家农业的一个重要立基——得到品质认证的有机农业80%生活在第三世界。

答：这种发展不是可持续的，因为生产是为了出口，对当地的食品安全没有任何贡献。有机农业没有对占据主导的模式形成挑战。他利用了全球化资本主义经济留给他的窗口。因为他这么做了，所以他是问题的一部分，而不解决方案的一部分。

问：小农是好的，农业生产是坏的，或者反之——为什么总是这样非黑即白的思维方式？

答：因为在食品供应问题上，各种范例是相互抵触的。孟山都农产品公司不会养活全世界，而是通过销售种子和除草剂赚大量的钱。因此它也影响着学术机构的科研安排。另一方面，农民运动也得到进步学者的支持，我自己也是其中的一员。我们认为，饥饿与食品生产没有那么大的关系，而是与应当消除的不平等有关。归根结底这是一场政策讨论。

问：生物技术可以为可持续农业作出贡献么？

答：目前全球生长着转基因作物的2.8亿公顷土地中，没有一块为养活受饥饿的十亿人做出了贡献。转基因棉花和油菜籽不能吃，玉米被加工成生物燃料，而大豆则被用作牛饲料。